????新會(huì)、寧明兩地協(xié)作的第8年，雙方在產(chǎn)業(yè)合作、人才支援、扶智扶志、資金支持、勞務(wù)協(xié)作、殘疾人就業(yè)、攜手奔小康等方面攜手并進(jìn)，成效顯著。這場(chǎng)“共富實(shí)驗(yàn)”已然證明，粵桂協(xié)作不是單向奔赴，不是“誰(shuí)幫誰(shuí)”，而是共同發(fā)展的歷史機(jī)遇。

????協(xié)作不是“扶貧”，而是發(fā)展模式的創(chuàng)新。過(guò)去，東西部協(xié)作常被簡(jiǎn)單理解為“給錢(qián)給物”的扶貧行為。但新會(huì)與寧明的合作跳出了這一框架。例如，新會(huì)依托陳皮產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)，幫助寧明打造“陳皮+中藥材”產(chǎn)業(yè)鏈，既解決了新會(huì)原材料供應(yīng)問(wèn)題，又為寧明創(chuàng)造了就業(yè)和稅收。同樣，寧明的“花山巖畫(huà)”文旅資源，借助新會(huì)的市場(chǎng)渠道和運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)，吸引了更多粵港澳大灣區(qū)游客。這種協(xié)作不是單方面“輸血”，而是通過(guò)資源整合，激活雙方的發(fā)展?jié)撃堋?/p>

????“協(xié)作”的背后，是新會(huì)自身發(fā)展的需求。有人認(rèn)為，新會(huì)作為經(jīng)濟(jì)強(qiáng)區(qū)，幫扶寧明是“政治任務(wù)”。但事實(shí)上，協(xié)作同樣為新會(huì)帶來(lái)了新機(jī)遇。以勞動(dòng)力為例，寧明豐富的勞動(dòng)力資源緩解了新會(huì)部分行業(yè)面臨的用工短缺問(wèn)題。而寧明的生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品，也通過(guò)新會(huì)的銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)進(jìn)入大灣區(qū)市場(chǎng)，滿足了城市消費(fèi)者對(duì)優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品的需求。更長(zhǎng)遠(yuǎn)看，寧明的區(qū)位優(yōu)勢(shì)將為新會(huì)企業(yè)“走出去”提供跳板?？梢?jiàn)，協(xié)作不是“負(fù)擔(dān)”，而是拓展發(fā)展空間的重要途徑。

????“協(xié)作”要避免形式化，關(guān)鍵在可持續(xù)。盡管新會(huì)與寧明的協(xié)作取得了成效，但仍需警惕形式化傾向。例如，有的幫扶項(xiàng)目過(guò)于依賴(lài)政府投入，市場(chǎng)參與度不足，導(dǎo)致“人走項(xiàng)目涼”；有的產(chǎn)業(yè)合作缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃，短期效應(yīng)明顯，但難以持續(xù)。真正的協(xié)作應(yīng)建立在市場(chǎng)機(jī)制基礎(chǔ)上，讓企業(yè)、社會(huì)力量成為主角。比如，新會(huì)可鼓勵(lì)本地企業(yè)與寧明共建產(chǎn)業(yè)園區(qū)，通過(guò)稅收優(yōu)惠、土地政策等，形成長(zhǎng)效合作機(jī)制。唯有如此，協(xié)作才能從“政府推動(dòng)”轉(zhuǎn)向“市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)”，實(shí)現(xiàn)真正可持續(xù)。

????新會(huì)與寧明的故事告訴我們，粵桂協(xié)作不是“誰(shuí)拉誰(shuí)一把”，而是共同邁向現(xiàn)代化的必然選擇。在城鄉(xiāng)融合、區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的國(guó)家戰(zhàn)略下，這場(chǎng)跨越山海的“發(fā)展聯(lián)姻”一定會(huì)產(chǎn)生出1+1>2的發(fā)展奇跡。我們期待在這場(chǎng)“共富實(shí)驗(yàn)”的新征程上，新會(huì)、寧明兩地能夠書(shū)寫(xiě)更高質(zhì)量的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展答卷。（葉田）